Večina sistemov za čiščenje zraka ni dokazano učinkovita zunaj laboratorijev.

Nova študija raziskovalcev na medicinskem kampusu Univerze v Koloradu Anschutz in Nacionalnega inštituta za varnost in zdravje pri delu (NIOSH) prek Centrov za nadzor in preprečevanje bolezni (CDC) je pokazala, da čeprav številne tehnologije trdijo, da čistijo zrak v zaprtih prostorih in preprečujejo širjenje virusov, kot sta COVID-19 in gripa, večina še ni bila testirana na ljudeh in njihova morebitna tveganja niso v celoti razumljena.

Študija, objavljena v reviji Annals of Internal Medicine, je analizirala skoraj 700 študij med letoma 1929 in 2024 o inženirskih mehanizmih – kot so HEPA filtri, ultravijolična svetloba, ionizatorji in napredni prezračevalni sistemi – ki so zasnovani za zmanjšanje prenosa okužb po zraku v zaprtih prostorih. Čeprav so te tehnologije pogoste v domovih, šolah in javnih zgradbah, so raziskovalci ugotovili, da je le 9 % študij ocenilo, ali zmanjšujejo bolezni pri ljudeh.

»Presenečeni smo bili, da je bila večina študij opravljenih v laboratorijskih komorah in ne v resničnih okoljih, kjer ljudje živijo, delajo ali študirajo. Potrebujemo bolj robustne študije, ki bodo preučevale dejanske zdravstvene rezultate – ali so ljudje manj izpostavljeni patogenom ali manj pogosto zbolevajo – namesto da bi le merile trdne delce v zraku,« pravi Lisa Bero, doktorica znanosti, profesorica interne medicine na Medicinski fakulteti Univerze v Koloradu in soavtorica članka.

Večina študij v pregledu se je osredotočila na posredne meritve – kot so sledilni plini, prašni delci ali neškodljivi mikroorganizmi – in ne na dejanske viruse ali bakterije, ki povzročajo bolezni. Zelo malo študij je spremljalo, ali je pri ljudeh dejansko manj verjetno, da bodo zboleli, ko so uporabljali tehnologije za čiščenje zraka.

»Mnoge od teh tehnologij so na papirju videti obetavne, vendar preprosto ne vemo, ali delujejo v resničnem svetu,« pravi Amiran Baduashvili, dr. med., docent medicine na Medicinski fakulteti Univerze v Koloradu in prvi avtor članka. »Ljudje kupujejo in nameščajo te sisteme v svoje domove in šole v upanju, da bodo zaščitili sebe in svoje bližnje, vendar znanost še ni dohitela trženja.«

Študija odpira tudi vprašanja o morebitnih zdravstvenih tveganjih. Le malo študij je preučevalo škodljive stranske produkte, kot je ozon, ki lahko draži pljuča in poslabša dihalne težave. Številne tehnologije za čiščenje zraka, vključno z ionizatorji, plazemskimi enotami in nekaterimi ultravijoličnimi sistemi, lahko proizvajajo ozon, vendar je le malo študij ocenilo njihovo dolgoročno varnost v bivalnih in delovnih prostorih.

"Ozon in druge kemikalije, ki jih proizvajajo nekateri čistilniki zraka, lahko povzročijo poškodbe dihal, zlasti pri otrocih ali ljudeh s kroničnimi pljučnimi boleznimi," je dejal Louis Leslie, višji raziskovalni znanstvenik na oddelku za oftalmologijo na Medicinski fakulteti Univerze v Koloradu in soavtor članka.

Čeprav se tveganja razlikujejo glede na vrsto tehnologije in pogoje, v katerih se uporablja, znanstveniki poudarjajo, da je treba več pozornosti nameniti morebitnim neželenim posledicam.

»Vredno je preveriti, ali proizvajalec zagotavlja informacije o morebitnih škodljivih emisijah naprave in kaj je mogoče storiti, da jih zmanjšamo,« pravi Baro, prav tako s šole za javno zdravje v Koloradu. »Razumevanje morebitnih tveganj je pomemben del sprejemanja premišljenih odločitev, še posebej, ker vedno več ljudi in organizacij porabi denar za te tehnologije in jih namešča v klinike, šole in domove.«

Raziskovalci pozivajo k novi generaciji študij, ki bodo te tehnologije ocenile v resničnih okoljih – kot so učilnice in bolnišnice – in spremljale dejanske okužbe, namesto da bi se zanašale na posredne meritve, kot je število delcev v zraku. Poudarjajo tudi pomen ocenjevanja stranskih učinkov, vpliva na okolje, stroškov in razpoložljivosti, vključno s tem, kako uporabne so te rešitve v različnih okoljih.

Priporočajo tudi razvoj standardnega nabora kazalnikov, povezanih z zdravjem, za prihodnje študije, da bi bili rezultati bolj primerljivi in uporabni za politiko javnega zdravja.

»Odločitve o javnem zdravju morajo temeljiti na zanesljivih in neodvisnih podatkih,« zaključuje Bero. »Ne trdimo, da te tehnologije ne delujejo, ampak da še ne vemo dovolj. Nekatere študije financirajo podjetja, ki izdelujejo tehnologije, ki se ocenjujejo, kar ustvarja navzkrižje interesov. Dokler ne vemo več, si javnost zasluži jasne in pregledne informacije.«

Tistim, ki kupujejo čistilec zraka ali nameščajo nov prezračevalni sistem za zmanjšanje tveganja bolezni v svojih domovih, šolah ali na delovnih mestih, raziskovalci svetujejo izbiro tehnologij, ki so bile neodvisno preizkušene v resničnih pogojih. Priporočajo tudi izogibanje napravam, ki proizvajajo škodljive stranske produkte, kot je ozon. In kar je najpomembneje, poudarjajo, da so preizkušene prakse – izboljšanje prezračevanja, zračenje in redno čiščenje – še vedno učinkoviti načini za varnejše notranje prostore.

»Ta študija poudarja nujno potrebo po boljših znanstvenih dokazih, ki bi pripomogli k varnejšim notranjim prostorom, zlasti ker okužbe dihal še vedno predstavljajo veliko grožnjo javnemu zdravju,« zaključuje Baro.